居民健康受损垃圾处理厂该不该担责?——削弱论证

　　某小区居民近些年身体素质普遍下降、健康受损，居民代表和附近的垃圾处理场负责人对峙说道：“是你们垃圾处理厂引起的污染危害了本小区居民的健康。”垃圾处理厂负责人说：“责任不在本厂。我们的研究表明，贵小区居民健康受损是由变异病菌引起的。”如果你是居民代表，你该如何反驳垃圾处理厂负责人呢?

　　这个生活中辩论的情景也经常出现在判断推理的考题当中，主要在削弱论证中出现。削弱论证是判断推理中很有挑战性的部分。削弱论证的核心是对论点进行质疑、否定，降低其可信度。主要有以下几种方式：

　　一、直接削弱论点

　　这是最有力的削弱方式，直接表明论点是错误的。例如论点是“所有的鸟都会飞”，选项“鸵鸟是鸟，但不会飞”就直接否定了论点。

　　二、削弱论据

　　(1)否定原有论据

　　论据是支撑论点的依据，如果能证明论据不成立，那么论点的可信度就会降低。比如论点是“这个产品很受欢迎，因为它的销量很高”，削弱项可以是“这个产品销量高是因为商家虚假宣传，实际购买后很多人都退货了”。

　　(2)增加反向论据

　　提出与原有论据相反的证据。例如论点是“经常喝奶茶对身体好”，反向论据可以是“奶茶含有大量的糖分和反式脂肪酸，对身体有害”。

　　(3)切断论点和论据之间的联系

　　比如论点是“小明成绩好”，论据是“小明经常考高分”选项“小明每次考试都作弊，成绩跟高分没关系”就切断了“高分”和“成绩好”之间的联系。

　　否定前提

　　比如论点是“有人认为电饭煲会做出毒米饭”，论据是“特氟龙被广泛应用于电饭煲内胆，有研究证明超过260度高温作用下该物质会变为毒性物质”选项“特氟龙内胆的电饭煲工作温度最高为119度”，特氟龙内胆的电饭煲的工作温度最高为119度，意味着不可能到达260度，不会变成有毒物质，否定了做出“毒米饭”的前提。

　　所以我们该如何反驳垃圾处理厂负责人呢?下面我们来看下这道真题。

　　【例1】小区居民代表说：“附近垃圾处理厂引起的污染危害了本小区居民的健康。”垃圾处理厂负责人说：“责任不在本厂。我们的研究表明，贵小区居民健康受损是由变异病菌引起的。”

　　下列哪一项如果成立，则能最有力削弱垃圾处理厂负责人的论断?

　　A.垃圾处理厂的研究没有涉及该厂排出的有害物质的危害

　　B.小区居民的生活方式近年来没有什么变化

　　C.垃圾处理厂负责人所说的变异病菌由来已久

　　D.垃圾处理厂引起的污染促生了变异病菌

　　【答案】D

　　【解析】

　　A项：不明确项。指出垃圾处理厂的研究没有涉及该厂排出的有害物质的危害，说明研究有缺陷，但是不能表明该厂排出的物质一定有危害，也不能说明小区居民的健康问题与其相关，不具有削弱作用，排除。

　　B项：无关选项。仅指出小区居民的生活方式无变化，论题不一致，排除。

　　C项：不明确项。指出变异病菌很早就存在，但不能说明小区居民的健康受损是否由变异病菌导致的，不具有削弱作用，排除。

　　D项：增加反向论据。指出变异病菌正是因垃圾处理厂的污染才产生的，说明小区居民健康受损的责任还在垃圾处理厂，具有削弱作用。

　　这是一道典型的削弱题，我们可以称为两因一果削弱题，即题干中会出现一个既定的结果，有两个原因。比如我们这题中小区居民健康受损是既定的事实，也是果。现在小区居民认为垃圾处理厂的污染是因1，而垃圾处理厂认为变异病菌是因2。现在问如何能削弱垃圾处理厂负责人的论点。在真题中这类题反复出现，通过梳理真题我们发现，正确选项经常是因2导致因1，最终导致果。也就是垃圾处理厂污染是根本原因，变异病菌污染是表面原因。

　　以后同学们遇到同一类型的削弱题(两因一果削弱论证)，就可以秒选答案啦。